Televisa-TV Azteca, el Plan Chantaje: de Rivales a Cómplices

Televisoras rumbo a un megamonopilio

Televisoras rumbo a un megamonopilio

Televisa-TV Azteca, el Plan Chantaje: de Rivales a Cómplices.

La mañana del lunes 16 de enero llegaron hasta las oficinas de la Comisión Federal de Competencia (CFC), el vicepresidente de Televisa, Alfonso de Angoitia, responsable de la estrategia de telecomunicaciones del emporio televisivo, y Pedro Padilla Longoria, presidente suplente y director general de Grupo Salinas, considerado el “brazo derecho” de Ricardo Salinas Pliego.

Ambos fueron a presionar a Eduardo Pérez Motta, presidente del órgano regulador, para saber cuál era su posición frente a la solicitud de concentración entre Grupo Iusacell, propiedad de Salinas Pliego, y Grupo Televisa, anunciada desde abril de 2011.

Ambas empresas se volverían propietarias del 50 por ciento de la empresa telefónica, a cambio de que se autorice la compra de deuda convertible en acciones por un monto de 1,600 millones de dólares por parte del corporativo televisivo de Emilio Azcárraga Jean.

La operación, considerada la más ambiciosa y peligrosa al convertir a las dos grandes cadenas de televisión abierta en socios y no en competidores, ha generado una intensa presión en el seno del pleno de la CFC, integrado por cinco comisionados.

Pérez Motta les respondió que aún estaba analizando su voto y que la decisión no dependía sólo de él sino de los otros cuatro comisionados: Luis Alberto Ibarra, Rodrigo Morales, Miguel Flores Bernés y Cristina Massa Sánchez, ésta última designada por Felipe Calderón como integrante de la CFC apenas el 15 de septiembre de 2011.

Padilla y De Angoitia, los ejecutivos más altos de ambas televisoras, salieron descontentos de las oficinas de la CFC en Santa Fe. Versiones extraoficiales señalaban que no tenían 3 de los 5 votos necesarios para autorizar la concentración.

Otras versiones investigadas por Proceso y ventiladas en algunos medios especializados indicaban que la próxima semana el pleno de la CFC podría autorizar la fusión, siempre y cuando se tomaran una serie de medidas para regular el mercado de la televisión restringida, dominada por Televisa, y se autorice también la licitación de una tercera cadena de televisión abierta, en señal digital, de acuerdo al proyecto de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).

Desde ese momento, las presiones dejaron de ser tras bambalinas y se ventilaron en la pantalla de los noticiarios de Televisa y de TV Azteca, como una demostración del “músculo” que poseen ambas empresas, que controlan el 93 por ciento de las señales en televisión abierta.

En los noticiarios más importantes de Canal 2 y de Canal 13, las señales de alcance nacional de Televisa y TV Azteca, se difundieron noticias en contra de Eduardo Pérez Motta y del presidente de la Cofetel, Mony de Swaan. El pretexto fue lo de menos.

La cobertura fue similar como dos gotas de agua: se trasmitió una demanda de la diputada federal del PRD, Esthela Damián Peralta, quien pidió la renuncia de Pérez Motta a la CFC, argumentando que el funcionario protege las prácticas monopólicas en el mercado de la tortilla; dos días después, ambas televisoras dieron amplia cobertura al punto de acuerdo de la Cámara de Diputados para que comparezca Mony de Swaan, presidente de Cofetel, por los contratos que adjudicó presuntamente de manera ilegal a dos de sus amigos.

En medio de estas presiones en pantalla, el presidente Felipe Calderón Hinojosa, se reunió, en privado, en las instalaciones de Televisa-San Angel, con los directivos de la empresa, la tarde del miércoles 18 de enero. En algunas cuentas de Twitter se señaló que discutieron los escenarios de la fusión de Televisa y Iusacell, la cancelación del proyecto de la tercera cadena de televisión, así como el apoyo a la “tercera cadena pública” que el gobierno calderonista quiere echar a andar a través del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA).

La Presidencia de la República confirmó hasta el día siguiente esta reunión. En un escueto comunicado informó que Calderón “acudió a las instalaciones de Televisa para sostener un encuentro con directivos y editorialistas de dicha empresa. Durante la reunión, intercambiaron puntos de vista sobre la situación nacional”.

Presiones y Extorsiones

A los dos días de la visita de Padilla y De Angoitia, Pérez Motta emitió un comunicado “reflexiones sobre las presiones mediáticas de los últimos días”. En este texto, el presidente de la CFC advierte que el caso sobre el mercado de la masa y la tortilla “concluyó con sanción hace más de cinco años”.

En la parte medular de su comunicado, Pérez Motta recordó el linchamiento en las pantallas de Televisa y de TV Azteca en contra de Isaac Saba, el empresario que se asoció con General Electric, para buscar a principios del sexenio la concesión de una tercera cadena de televisión:

“Las declaraciones de la diputada (Esthela Damián Peralta), así como la cobertura noticiosa que han recibido en televisión abierta, recuerdan, por poner sólo un ejemplo, al caso del empresario mexicano Isaac Saba (qepd) que en sociedad con una cadena estadounidense solicitó en 2006 una concesión para ofrecer una tercera cadena de televisión que habría sido competidora de las actuales televisoras.

“La solicitud fue seguida, a los pocos días, de una intensa cobertura televisiva de supuestos abusos del empresario en un mercado totalmente distinto que, coincidentemente, se desvaneció en cuanto el empresario retiró su solicitud de concesión. Desde entonces, no hay noticias públicas de otras solicitudes de este tipo…”

“Las presiones para mí o para los demás comisionados, en televisión o por otros medios, seguramente continuarán e incluso se intensificarán en los próximos días. No es la primera vez y seguramente no será la última. Es normal, y no queda más que aguantarlas: es parte de la labor de un regulador”, sentenció Pérez Motta.

El contrataque se agudizó el 19 de enero. El vocero del Grupo Salinas, Luis Niño de Rivera, anunció que Grupo Iusacell demandará a Eduardo Pérez Motta por “filtrar” información sobre el caso Televisa-Iusacell a casa de bolsa Scottia Capital.

“Les dio información a los analistas de una casa de bolsa y esto llegó a los inversionistas interesados en la inversión de Televisa”, advirtió Niño de Rivera.

El vocero de Grupo Salinas amenazó con interponer una demanda penal ante la Procuraduría General de la República, otra ante la Secretaría de la Función Pública y una tercera, como solicitud de recusación, ante la propia Comisión Federal de Competencia.

Sorpresivamente, a través de su cuenta de Twitter, al mediodía del viernes 20 de enero, Ricardo Salinas Pliego redactó tres mensajes:

@RicardoBSalinas: “EPM Queremos para todo México, un internet móvil y rápido que sí funcione, como la red 4G de Iusacell, pero en cada rincón del país”.

@RicardoBSalinas: “EPM Queremos seguir bajando el costo de los celulares a más de 100 millones de mexicanos, como lo hizo Unefón al ofrecer $1 el minuto”.

@RicardoBSalinas: “EPM Queremos un diálogo abierto y con razones. He cancelado las acciones legales que te preocupan. ¡Ojalá nos escuches!

En respuesta a estos mensajes, Pérez Motta emitió otro comunicado señalando que “así como no deben admitirse presiones, tampoco pueden aceptarse favores. Si Iusacell se siente afectado por lo que consideran que son actuaciones mías, los invito a que ejerzan su derecho de proceder legalmente”.

“Lo que sí puedo garantizar es que, como siempre, mi voto sobre la concentración Televisa-Iusacell, el cual estoy analizando, se basará estrictamente en el mandato de la Ley de Competencia y, por lo tanto, responderá exclusivamente a mi apreciación del impacto de la operación en las condiciones de competencia y libre concurrencia en los mercados, sin responder a las presiones de ningún actor”.

Antes de la amenaza de tres demandas y del “perdón” de Ricardo Salinas Pliego, desde el viernes 13 de enero comenzó a circular en las redacciones periodísticas y en las oficinas de la CFC un anónimo donde acusaban a Pérez Motta de “filtrar” asuntos que no han pasado por el pleno.

“¿Por qué Eduardo Pérez Motta pretende impedir que se consume la compra del 50 por ciento de Iusacell por parte de Televisa? ¿Quiere mantener el monopolio por los siguientes 15 años? ¿Por qué protege el statu quo? ¿Por qué impide que exista una verdadera competencia para Telmex-Telcel? ¿Por qué privilegia a los malos servicios en perjuicio de los consumidores?”.

“Monopolio sin Precedentes”: Nextel

El argumento de que la inversión de 1,600 millones de dólares de Televisa en Grupo Iusacell ayudará a una mayor competencia en el mercado de la telefonía móvil ha sido insistente para justificar la sociedad entre los dos agentes que controlan los contenidos, la producción y la distribución de las señales de televisión abierta y televisión restringida en el país.

A través de la Cofetel, se solicitó un “estudio confidencial” a los consultores Dimitri Ypsilanti y Agustín Diaz Pines, ambos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, para hacer una revisión del mercado de las telecomunicaciones en México y emitir su opinión sobre la fusión de Grupo Iusacell y Grupo Televisa.

El documento, elaborado entre el 23 y 28 de octubre de 2011, cuya copia obtuvo Proceso, considera que es “necesario” y “benéfico” la entrada de un nuevo operador basado en la alianza Televisa-Iusacell.

Sin embargo, en la nota al pie de página número 61, mandada al final del texto, los analistas de la OCDE admiten que “sin embargo, mientras las perspectivas en el mercado de las telecomunicaciones  podrían ser bienvenidas, las perspectivas para el mercado de la televisión tendría implicaciones negativas para la competencia”.

Es el único párrafo, de las 110 cuartillas del estudio, donde se admite que la sociedad entre ambos grupos será contraproducente para el mercado de la televisión abierta.

Desde el 11 de julio de 2011, Grupo Nextel, ex socio de Televisa en la polémica Licitación 21, presentó ante la CFC una denuncia en contra de la fusión de ambos grupos argumentando que si se autoriza “se creará un monopolio sin precedentes en el mercado de la televisión abierta, de telefonía celular, de publicidad y de televisión restringida”.

Grupo Nextel aportó, entre muchas otras, las siguientes cifras:

-De las 468 estaciones de televisión abierta del país, 256 pertenecen a Grupo Televisa y 180 a TV Azteca; es decir, el 93 por ciento de todas las estaciones.

-Grupo Televisa y TV Azteca alcanzan participaciones de 66 y 33 por ciento, respectivamente, en términos de audiencias. Es decir, tienen el 99 por ciento en televisión abierta.

-Entre marzo y abril del 2011 los 411 programas con mayor rating fueron transmitidos por las cadenas de televisión de ambas empresas. Estos programas son los más vistos también en televisión de paga.

-Ambas televisoras tienen el 90 por ciento del mercado publicitario en la pantalla comercial; concentran el 60 por ciento de toda la publicidad en México y acaparan el 40 por ciento de la publicidad oficial federal.

-Al fusionarse Grupo Televisa con Grupo Iusacell, la empresa de Azcárraga Jean “se convertirá en la única con posibilidad de dar servicios de total play”. Con esto, Televisa controlaría los dos principales proveedores de televisión de paga (Cablevisión y Sky), a TVI y a Cablemás, además de Grupo Iusacell.

-El dominio publicitario sería en todas las plataformas: televisión abierta, televisión de paga, telefonía celular e internet, creando “barreras de entrada”. “Las prácticas de los concesionarios de televisión por cable, asociados a Productora y Comercializadora de Televisión (PCTV) también constituyen barreras de entrada”, advirtió Nextel (ver Proceso, No. 1811).

Finalmente, Nextel retiró su demanda ante la CFC después de que negociara con Grupo Salinas la suspensión de los más de 60 litigios judiciales que interpuso este corporativo en contra de la Licitación 21.

Sin embargo, los datos y las consideraciones de Grupo Nextel son válidos. En Estados Unidos ésta y otras empresas telefónicas analizan ante la Securites Exchange Commision (SEC), autoridad reguladora del mercado bursátil norteamericano, si no hubo una presunto fraude de Grupo Televisa a accionistas minoritarios al negociar la fusión con Grupo Iusacell.

“Colusión de Intereses”: Carpinteyro

Por su parte, la ex subsecretaria de Comunicaciones, Purificación Carpinteyro afirmó que la CFC debería no sólo investigar la fusión de Azcárraga Jean y Salinas Pliego en Grupo Iusacell sino los indicios de que existe “una colusión de intereses” entre dos empresas televisivas que deberían ser competidoras.

“Esta es una práctica monopólica absoluta y es una de las más sancionadas por las leyes de competencia en todo el mundo”, advirtió Carpinteyro a Proceso.

La ex funcionaria advirtió que existe no sólo el riesgo de que se conviertan en “un monopolio de la opinión pública” sino también en un poder de control mediático y político más fuerte.

“Hay muchos indicios de que la línea editorial de ambas televisoras es cada vez más similar”, indicó Carpinteyro. “La CFC no debería sólo estar analizando la fusión sino también la colusión de intereses”, atajó.

Carpinteyro firmó junto con decenas de especialistas e integrantes de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) una carta pública donde le piden a la CFC rechazar “por notoriamente improcedente” la alianza entre Grupo Iusacell y Televisa.

“La Constitución Política de nuestro país prohíbe los monopolios y las prácticas monopólicas contrarias al interés público y obliga a las autoridades a perseguir con eficacia toda concentración o acaparamiento en pocas manos”, advierte el comunicado, redactado por Aleida Calleja, presidenta de AMEDI, y por Alberto Aziz Nassif, coordinador del Consejo Consultivo.

Por su parte, Ernesto Vargas, presidente de Grupo Dish, principal competencia de Televisa en televisión satelital, advirtió en conferencia de prensa que si la CFC autoriza la fusión deben incluirse condiciones para regular el mercado de la televisión restringida, actualmente dominada por Televisa.
Vargas Guajardo argumentó que si se autoriza la fusión, Grupo Dish, que actualmente tiene 2.3 millones de suscriptores en todo el país, podría desaparecer en dos años, tal como le sucedió a DirecTV cuando no pudo competir con Sky, filial de Televisa.

“Preferimos que haya concentración siempre y cuando CFC regule la cancha: que exista el must carry para que el canal 2 o el canal 13 sea visto en todos los sistemas de televisión restringida; para que existan opciones de producción independiente”, argumentó.

-¿Influye el escenario de las elecciones federales del 2012? –se le preguntó.

-Si no fuera por el 2012, las presiones serían menores. Influye por la fuerza que han adquirido ambas televisoras.

“Somos víctimas de que lo que los gobiernos han dejado hacer frente a la televisión abierta. Es un poder dentro de otro poder”, afirmó Vargas.

Esta noticia fue tomada de los siguientes enlaces:


http://homozapping.com.mx/2012/01/televisa-tv-azteca-el-plan-chantaje-de-rivales-a-complices/


http://homozapping.com.mx/2012/01/televisa-tv-azteca-el-plan-chantaje-de-rivales-a-complices-2/

Televisa y TvAzteca en vías de un Megamonopolio.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: